救市应与否 专家展激辩 兴业银行, 花旗银行, 经济学家, 大中华区, 银行钱荒

　　图：6月29日，凤凰财经举办了主题早餐会，博源基金会理事长、招商局集团前董事长秦晓（左三）、春华资本集团董事长胡祖六（左四）、花旗银行大中华区首席经济学家沈明高（左二）、广东金融学院院长陆磊（左五）、兴业银行首席经济学家鲁政委（左一）等参加了会议 网络图片

　　近日，银行钱荒喧嚣尘上，随之而来的股市暴跌，政府救市成为一个选择被重新摆上?面，政府要不要救市成为了当前商界、经济学界争论的一大热点话题。29日，凤凰财经在上海陆家嘴举办了“紧货币松市场——经济新政展望”主题早餐会，与会嘉宾就这一话题展开了激辩。有嘉宾认为，经济主要应靠自身復甦，政府干预只会导致更多问题；亦有专家表示，政府救市不应一概而论，关键要看政府行为是否会形成新风险，而且现在救市目的也不是拉高经济增速，而是将其维持在合理水平上。

　　据凤凰网报道：博源基金会理事长、招商局集团前董事长秦晓，春华资本集团董事长胡祖六、花旗银行大中华区首席经济学家沈明高、广东金融学院院长陆磊、兴业银行首席经济学家鲁政委、宏观经济学者胡释之等知名经济学家、主流财经媒体代表20馀人参加了此次早餐会。

　　在早餐会现场，胡释之率先抛出问题，到底是2008年的危机更可怕还是后来政府的过度财政货币刺激政策更可怕？是危机本身更可怕还是不正当的救市更可怕？

　　经济要靠自我復甦

　　胡祖六表示，不贊成政府像过去一样看到经济出现下行风险就急急忙忙出台财政刺激货币政策。经济危机已经过去几年了，经济一下滑马上刺激，一刺激又过热，然后又开始打压紧缩，形成了一个循环。其实经济应该是靠?自我復甦，因为光靠强烈的刺激可以暂时逆转或者阻止。胡祖六认为，很多政策不是像在2008年一样要有大规模的刺激，但是周期性的政策应该更加有艺术性、更加精细化。

　　对于应不应该救市，秦晓表示，先讲一个救不救的原则，就是会不会形成风险。如果是个别企业出了问题那就不应该去救，哪怕是个别产业容易造成问题都不应该去救。政府担心的是系统性风险，系统性风险会杀伤无辜，本来很好，因为出现系统性风险导致没钱了、要垮了，这会导致很多民生问题。

　　这种说法赢得了在座多数嘉宾的贊成。沈明高表示，如果这次真的要破市、救市或者刺激，目标和过去的4万亿完全不一样，这次的目标是拖住经济，不是要把经济拉到9%-10%，而是拖在一个比较合理的水平，避免伤及无辜，因为有一些企业是要倒闭，但是你不可能让所有该倒闭的企业一夜之间倒闭。

　　对此胡释之表示了不同意见。“政府搞货币财政刺激去管这些破产企业，不能让他们倒闭，不能让失业工人增加，但是这里有个伦理问题，这些企业要倒闭确实很痛苦，而这些工人去找工作也很痛苦，但是政府拿什么救？温家宝时代我想也不是温家宝自己拿工资去救，李克强时代也是一样，只能拿谁的钱？”

　　政府做缓冲民间找机会

　　鲁政委比较了中美在2008年救市表现。他说，2008年之后美国的量化宽松也是救市，而且现在普遍认为通过这一轮的量化宽松美国经济获得了不错的增长点。他指出，通过宽松的低息，美国政府仅仅起缓冲作用，而不是直接拉动经济增长，然后让民间自己来找机会，奥巴马提的新政策本身并没有获得非常明显的效果，反而是传统的页岩气项目上美国取得了突破。

　　鲁政委指出，相比之下，中国有较为宽松的货币政策，但是上游的市场管理很紧，民间难以进入，只让国有企业经营，所以这样的救市肯定是不利于中国经济结构的优化。